Sanità italiana: cure di qualità, ma fiducia e sostenibilità frenano il SSN

Scritto il 08/07/2026

da Chiara Sideri

La sanità italiana continua a distinguersi per qualità delle cure e risultati clinici, ma fatica a trasformare questa eccellenza in fiducia pubblica, accessibilità percepita e sostenibilità. È questa la fotografia proposta dall’AI Reputation Index Healthcare Italia, sviluppato da Cogit AI per Forbes Italia e presentato nel contesto del convegno Forbes Italia, che assegna al comparto healthcare italiano un punteggio complessivo di 58/100 [1]. Il dato non misura direttamente la qualità clinica dell’assistenza né gli esiti sanitari del Servizio sanitario nazionale, ma sintetizza la reputazione del settore healthcare attraverso un modello che integra più dimensioni: qualità delle cure, fiducia pubblica, governance, sostenibilità finanziaria, accessibilità, innovazione e comunicazione istituzionale [1].

Una reputazione in zona di transizione

Secondo il report, il sistema sanitario italiano si colloca in una “zona di transizione”: non in crisi conclamata, ma neppure in una condizione reputazionale consolidata. Il punteggio complessivo di 58/100 deriva da una performance disomogenea: il sistema mostra valori elevati nella qualità clinica, ma risultati più deboli nelle dimensioni legate a sostenibilità, accessibilità e fiducia pubblica.

Dimensione	Italia	Media OCSE	Gap
Qualità delle cure	72	68	+4
Innovazione e digitale	62	64	-2
Comunicazione istituzionale	60	65	-5
Fiducia pubblica	58	74	-16
Governance e trasparenza	55	66	-11
Accessibilità ed equità	48	70	-22
Sostenibilità finanziaria	44	68	-24

La lettura proposta dagli autori è netta: la reputazione della sanità italiana non è compromessa dalla qualità clinica, ma dalle fragilità strutturali che incidono sull’esperienza quotidiana dei cittadini.

Qualità delle cure

La dimensione più solida è la qualità delle cure, con un punteggio di 72/100, superiore alla media OCSE indicata nel report. Gli indicatori richiamati confermano una posizione ancora favorevole dell’Italia negli outcome clinici: aspettativa di vita pari a 84,1 anni, mortalità evitabile di 93 per 100.000 abitanti e mortalità a 30 giorni dopo infarto pari al 4,7%.

Questi dati vanno letti insieme alle analisi OCSE, che nel profilo sanitario 2025 confermano per l’Italia una spesa sanitaria pari all’8,4% del PIL nel 2023 e una densità di infermieri pari a 6,9 ogni 1.000 abitanti, inferiore alla media europea riportata nel documento [2].

Il punto, quindi, non è che il sistema non produca qualità. Al contrario, il report descrive un sistema capace di mantenere buoni risultati clinici, ma esposto a pressioni crescenti.

Il paradosso dell’eccellenza

Il report definisce questa condizione come “paradosso dell’eccellenza”: il SSN mantiene performance cliniche elevate, ma non riesce a trasformarle pienamente in reputazione sistemica.

La distanza tra qualità clinica e percezione pubblica emerge soprattutto da un dato: la fiducia nei medici viene indicata all’82%, mentre la fiducia nel SSN si ferma al 47%. È un divario rilevante, perché suggerisce una frattura tra la fiducia verso i professionisti e quella verso l’organizzazione complessiva dei servizi.

Per infermieri e professionisti sanitari questo elemento è centrale: la reputazione del sistema non dipende solo dagli esiti, ma anche dall’accessibilità, dai tempi di risposta, dalla comunicazione, dalla continuità assistenziale e dalla capacità di presa in carico.

Sostenibilità

La dimensione più debole è la sostenibilità finanziaria, con un punteggio di 44/100. Il report richiama una spesa sanitaria pari all’8,4% del PIL, inferiore alla media europea indicata, e una quota di spesa out-of-pocket pari al 23,6%.

Secondo gli autori, il definanziamento cronico rappresenta il “pattern madre” delle principali criticità reputazionali: riduce la capacità di investimento, alimenta liste d’attesa, aumenta la pressione sulle famiglie e rende più difficile trattenere professionisti nel sistema pubblico.

La cautela è necessaria: il report non dimostra un rapporto causale diretto tra tutti questi fattori, ma propone una lettura integrata del fenomeno reputazionale. Tuttavia, la coerenza con i dati OCSE sulla spesa sanitaria italiana rende il tema particolarmente rilevante [2,3].

Accessibilità

La seconda area critica è l’accessibilità, con un punteggio di 48/100. Il report richiama alcuni indicatori particolarmente sensibili: il 33% dei cittadini attende oltre tre mesi per esami diagnostici, il 27% per visite specialistiche e il 7,2% rinuncia alle cure. Viene inoltre indicata una mobilità sanitaria pari a circa 5 miliardi di euro.

Questo è uno dei passaggi più importanti per leggere la reputazione del SSN. Un sistema può ottenere buoni outcome clinici, ma perdere fiducia se l’accesso percepito è difficile, disomogeneo o economicamente gravoso.

Le liste d’attesa, in particolare, vengono indicate dal report come uno dei pattern reputazionali più critici, perché incidono direttamente sull’esperienza dei cittadini e sulla percezione di equità del sistema.

Personale sanitario

Il tema del personale è centrale. Il report richiama una densità di 5,4 medici ogni 1.000 abitanti, superiore alla media OCSE indicata, ma solo 6,9 infermieri ogni 1.000 abitanti, con un rapporto di 1,3 infermieri per medico.

Il profilo OCSE 2025 conferma questa asimmetria: l’Italia presenta una densità medica elevata, ma una disponibilità di infermieri inferiore alla media, con un rapporto infermieri-medici tra i più bassi dell’area europea [2].

Il report richiama inoltre una possibile carenza di 60.000-100.000 infermieri entro il 2030 e segnala burnout nel 60% degli infermieri e nel 50% dei medici, dati da attribuire alle fonti richiamate dagli autori. Anche in questo caso, è opportuno leggere questi numeri come indicatori di pressione sul sistema, non come misure univoche e definitive.

La reputazione del SSN passa anche dalla sostenibilità del lavoro assistenziale, dalla capacità di trattenere professionisti, dalla valorizzazione delle competenze e dalla sicurezza organizzativa.

Innovazione e digital health

La dimensione innovazione e digitale ottiene 62/100, vicino alla media OCSE indicata nel report. Il documento richiama un mercato della digital health pari a 4,2 miliardi di euro, una crescita della telemedicina e un ruolo crescente dell’intelligenza artificiale nella diagnostica e nella sanità digitale.

Tuttavia, il report evidenzia anche una criticità strutturale: l’interoperabilità dei sistemi resta frammentata e il Fascicolo sanitario elettronico, pur in crescita, non rappresenta ancora un’infrastruttura pienamente omogenea.

Questo punto è coerente con il dibattito europeo sull’intelligenza artificiale in sanità: l’AI Act europeo considera ad alto rischio anche molti sistemi di IA destinati a finalità mediche, che devono rispettare requisiti di gestione del rischio, qualità dei dati, trasparenza e supervisione umana [4].

Nord e Sud

Il report dedica attenzione anche al divario Nord-Sud, definito come frattura territoriale. Il Nord viene descritto come area con maggiore solidità strutturale, mentre Sud e Isole risultano più esposti a criticità su mobilità sanitaria, accessibilità e capacità di trattenere pazienti.

Viene indicata una mobilità sanitaria pari a 5 miliardi di euro e un flusso annuo di circa 670.000 pazienti dal Mezzogiorno verso altre aree del Paese. Anche qui, il dato va riportato con prudenza e attribuito al report: il fenomeno descrive una pressione reputazionale e organizzativa, ma richiede sempre lettura per singole Regioni, specialità e percorsi assistenziali.

I sei pattern reputazionali

Il report individua sei dinamiche che influenzano la reputazione della sanità italiana nel biennio 2025-2026:

definanziamento cronico, indicato come fattore trasversale;
crisi del personale, con particolare attenzione al rapporto infermieri/medici;
liste d’attesa insostenibili, considerate barriera principale all’accesso;
fuga verso il privato, legata alla crescita della spesa out-of-pocket;
divario Nord-Sud, con differenze territoriali nella capacità di risposta;
paradosso dell’eccellenza, cioè qualità clinica elevata ma reputazione sistemica più debole.

Questi pattern non sono dati clinici, ma chiavi interpretative proposte dagli autori del report. La loro utilità sta nel rendere leggibile un fenomeno complesso: la reputazione sanitaria non dipende solo da ciò che il sistema produce, ma anche da come cittadini e professionisti sperimentano accesso, continuità, sostenibilità e fiducia.

Le raccomandazioni del report

Il documento conclude proponendo quattro linee di azione prioritarie per il periodo 2026-2028:

Priorità	Obiettivo
Piano straordinario per il personale infermieristico	Aumentare il rapporto infermieri/medici e ridurre burnout e fuga verso il privato
Riequilibrio della spesa	Allineare progressivamente il Fondo sanitario nazionale alla media europea e ridurre l’impatto dell’out-of-pocket
Digitalizzazione e territorio	Accelerare Case della comunità, telemedicina e gestione proattiva delle cronicità
Governance delle liste d’attesa	Ottimizzare agende, trasparenza e finanziamenti regionali

Gli autori precisano che queste raccomandazioni non sono alternative, ma parti di un pacchetto integrato. La priorità indicata è il rafforzamento del personale infermieristico, considerato prerequisito per migliorare accessibilità, continuità e qualità percepita.

L’AI Reputation Index Healthcare Italia non va letto come una classifica della qualità del SSN, ma come uno strumento di lettura reputazionale. Il suo valore è mostrare una tensione già evidente nella sanità italiana: il sistema continua a generare buoni risultati clinici, ma fatica a sostenere l’accesso, il personale, la continuità e la fiducia pubblica.